كشف مراد إدريس، أستاذ العلوم السياسية المشارك بجامعة ميشيجان، عن الأساليب التي استخدمها خصوم عبدول السيد خلال حملته الانتخابية للفوز بمقعد مجلس الشيوخ الأمريكي عن ولاية ميشيجان، بعدما حوّلوا موقفه الرافض لاستخدام أموال دافعي الضرائب الأمريكيين في تمويل الحرب الإسرائيلية على غزة إلى اتهامات بالكراهية ومعاداة السامية والتطرف.

وأوضح الكاتب أن مهاجمة دوافع السيد الشخصية صرفت الأنظار عن جوهر النقاش المتعلق بالمساعدات العسكرية الأمريكية لإسرائيل، وحوّلت الخلاف السياسي إلى محاكمة لشخصيته ومواقفه.

وبحسب مقال نشرته صحيفة ميدل إيست آي، فإن خصوم السيد استغلوا خطاب مكافحة الكراهية لتشويه موقفه المدافع عن الفلسطينيين، في حملة كشفت عن ازدواجية المعايير في التعامل مع المرشحين المسلمين والعرب في السياسة الأمريكية، وعن توظيف الاتهامات الأخلاقية لإبعاد النقاش عن المسؤولية السياسية والتمويل العسكري الأمريكي لإسرائيل.

 اتهامات الكراهية تلاحق أول مسلم يفوز بمقعد في مجلس الشيوخ الأمريكي

في خطاب النصر الذي ألقاه الأسبوع الماضي، كرر عبد الرحمن السيد، أول أمريكي مسلم يُنتخب لعضوية مجلس الشيوخ الأمريكي، كلمتي «الكراهية» و«كاره» خمس مرات، واستخدمهما في كل مرة بدلالة مختلفة.

واستعاد السيد تساؤلات بعض مؤيديه بشأن عدم وصفه خصومه بالكراهية، موضحًا أن هؤلاء الخصوم «يكرهون فكرة أن تكون أمريكا بلدًا يتسع لأشخاص يصلّون بطرق مختلفة».

ووجّه حديثه إلى مايك روجرز، المرشح الجمهوري الذي هزمه للتو، قائلًا: «اخترتم الكراهية، واختارت ميشيجان الأمل».

ثم انتقل إلى أولئك الذين يتهمون بالكراهية كل من يؤمن بأن الأطفال الفلسطينيين لا ينبغي أن يُقتلوا بأموال الضرائب الأمريكية، مؤكدًا: «هذه ليست كراهية، بل حب».

وفي خطاب واحد، رفض السيد استخدام وصف الكراهية ضد خصومه، ثم أعاد توظيفه سلاحًا في مواجهتهم، قبل أن يرفض أن يتحول إلى وصف يُلصق به.

ويشير الكاتب إلى أن خطاب الكراهية أصبح عملة متداولة في السياسة الأمريكية، يجري سكّها وتبادلها وإنفاقها، وتمنح من يستخدمها رصيدًا أخلاقيًا يتحول بدوره إلى أصوات انتخابية وتأييد سياسي.

ويتداول الجميع هذه العملة، بمن فيهم الشخص المستهدف بها، لكن قيمتها الحقيقية تكمن في تصنيف الجماعات بين متهمين بالكراهية وآخرين يوجهون إليهم الاتهام.

وقد لاحقت كلمة «الكراهية» السيد طوال حملته الانتخابية في ميشيجان؛ إذ دأب روجرز على إدانة ما وصفه بـ«أيديولوجيته القائمة على الكراهية»، فيما صرّح أحد الديمقراطيين لشبكة «سي إن إن» بأنه لا يستطيع التصويت للسيد لأنه «يرفض الكراهية».

كما غيّرت النائبة الديمقراطية هيلي ستيفنز، التي هزمها السيد في الانتخابات التمهيدية، موقفها وأعلنت تأييدها لروجرز، مبررة ذلك بأنها «تختار الوطن بدلًا من الكراهية».

وجاء إعلانها عقب مشاركتها روجرز في حضور قداس بكنيسة بارزة للسود في مدينة ديترويت، في وقت سعى فيه الحزب الجمهوري إلى استقطاب الناخبين السود واليهود.

وقبل ساعات من فتح مراكز الاقتراع، نشر الرئيس الأمريكي دونالد ترامب على منصته تصريحًا اتهم فيه السيد بأنه «يكره اليهود والسود».

وكان ترامب قد استخدم اتهامًا مشابهًا قبل عام، عندما وصف المرشح المسلم لمنصب عمدة نيويورك، زهران ممداني، بأنه «معادٍ لليهود بصورة مثبتة ويعلن ذلك بنفسه».

وعادت الاتهامات إلى الواجهة مجددًا، إذ أشار الكاتب تا-نهيسي كوتس، في مجلة «فانيتي فير»، إلى أن ستيفنز، بعدما اتهمت السيد بالكراهية، انضمت إلى «حملة كراهية أصبح السيد أحدث ضحاياها». وكتب أن الهدف من هذه الحملة هو «جعل المسلمين والعرب أكثر عرضة للقتل».

توظيف اتهامات معاداة السامية والإسلاموفوبيا لإسكات الدفاع عن فلسطين

بدأت الجولة الأخيرة من المواجهة بإعلان انتخابي أصدرته لجنة العمل السياسي «ريبيليون باك»، وهي مجموعة مستقلة لا ترتبط بحملة السيد الانتخابية، وربط الإعلان بين ارتفاع أسعار المواد الغذائية والمساعدات العسكرية الأمريكية لإسرائيل، مستحضرًا واحدة من أقدم معادلات الجدل السياسي الأمريكي: المفاضلة بين الإنفاق العسكري والاحتياجات المعيشية للمواطنين.
 

ورغم ذلك، قالت ستيفنز إن الإعلان يحمّل «إسرائيل واليهود» المسؤولية. وبذلك، نقلت الاتهام من الخلاف حول تمويل دولة إلى تحميل جماعة دينية بأكملها مسؤولية ذلك التمويل، واعتبرت أن هذا الموقف يمثل «كراهية».
 

وأحصى باحثون في مركز دراسة الكراهية المنظمة، ومقره واشنطن، 38,280 منشورًا معاديًا للإسلام، ذكر اسم السيد خلال الفترة من يناير إلى أغسطس، وصنفوها باعتبارها خطاب كراهية ضد المسلمين.
 

كما أفاد فرع مجلس العلاقات الأمريكية الإسلامية في ميشيجان بتلقي ثلاثة تهديدات بالقتل خلال ثلاثة أيام، عقب احتجاج مناهض للمسلمين في مدينة ديربورن.
 

وفي أغسطس، ألقى السيد كلمة خلال فعالية حملت عنوان «لا مكان للكراهية في ميشيجان». وبعد شهر، وعندما ذكره السيناتور الجمهوري عن ولاية تكساس، تيد كروز، خلال المؤتمر الانتخابي لحزبه في دالاس، صاح أحد الحاضرين: «يجب إطلاق النار عليه!».
 

وهكذا، تدور كلمة «الكراهية» في جميع الاتجاهات، لكنها لا تحمل القيمة نفسها في كل مرة.
 

وفي المقابل، لم يتحمل روجرز تكلفة سياسية تُذكر جراء اتهاماته؛ إذ وجّه إلى منافسه خلال المناظرة الأخيرة سؤالًا قال فيه: «هل أنت مع أمريكا، أم مع هذه الجماعات الإرهابية في الخارج؟».
 

وبدا الاتهام، الذي صيغ باسم الأمن القومي، وكأنه لا يترتب عليه أي ثمن سياسي.
 

أما اتهامه السابق للسيد بدعم جماعة الإخوان المسلمين، فلم يكلفه سوى تصريح مقتضب من متحدث باسمه، أكد فيه أن المرشح الجمهوري «يدين بشدة الكراهية ضد جميع الجماعات الدينية».
 

ولكي يحصل روجرز على تأييد ستيفنز، لم يكن مضطرًا إلى التراجع عن أي من مواقفه، بما فيها الإعلانات المتعددة التي صورت السيد على أساس عرقي باعتباره شخصًا «خطيرًا» و«متطرفًا».
 

وهنا تتضح ازدواجية استخدام خطاب الكراهية؛ فعندما يُوجّه الاتهام إلى روجرز، تعني الكراهية التعصب وإثارة المخاوف، أما عندما يُوجّه إلى السيد، فتُضاف إليها إيحاءات الإرهاب والتطرف والتهديد.
 

وسواء نفى السيد أي صلة له بجماعة الإخوان المسلمين، التي لا توجد أدلة تربطه بها، أو تبرأ من إعلان لم يصدر عن حملته، ظلت الاتهامات تلاحقه.
 

فالمُرشح المسلم، بحسب الكاتب، يُملى عليه نص معين يتعين عليه ترديده لإثبات براءته، ومع ذلك لا يبدو أي رد يصدر عنه كافيًا لإرضاء منتقديه.
 

ولا يقتصر الأمر على خصومه السياسيين؛ فحتى من يقدمون أنفسهم باعتبارهم دعاة للسلام يسعون إلى توزيع المسؤولية بالتساوي. إذ رأت النائبة الديمقراطية ديبي دينجل أن الكراهية موجودة لدى جميع الأطراف، سواء في الإعلانات التي تستهدف الأمريكيين العرب والمسلمين، أو الإعلان المتعلق بأسعار الغذاء، أو في مجتمع أمريكي يتعرض للانقسام.
 

وبذلك، تُسجل كل جماعة رصيدًا من المظالم، ويُعامل إعلان ينتقد تخصيص الأموال العامة، مهما كان أسلوبه حادًا أو فجًا، بالقيمة نفسها التي يُعامل بها إعلان يصور طبيبًا مولودًا في ميشيجان باعتباره مواليًا لجماعة الإخوان المسلمين.
 

ويرى الكاتب أن هذا التأطير يخطئ أيضًا في تحديد المسؤول الحقيقي عن الأزمة؛ فالمشاعر والخطابات الحادة ليست هي التي مزقت العالم.
 

بل إن الحروب والميزانيات التي تمولها والحملات الانتخابية والأعراف المؤسسية التي طالما تعاملت مع المسلمين باعتبارهم موضع اشتباه، فضلًا عن الخلط بين اليهود وإسرائيل لتبرير إرسال مساعدات عسكرية إلى دولة أجنبية تواجه اتهامات بالإبادة الجماعية والفصل العنصري، هي العوامل التي تقف وراء هذا المشهد.
 

ومن ثم، فإن اختزال كل هذه الخيارات السياسية في مفهوم «الكراهية» يقلل من أهمية مساءلة المسؤولين عنها.

ثمن الوحدة السياسية.. تغييب المساءلة عن الحرب الإسرائيلية على غزة

لم يكن السيد نفسه بمنأى عن استخدام هذه العملة السياسية؛ فعبارته «اخترتم الكراهية، واختارت ميشيجان الأمل» قد تبدو مؤثرة ومُرضية، خاصة بعد حملة عنصرية معادية للمسلمين والعرب، استخدمت فيها أساليب التحريض الصريح أكثر من التلميحات الخفية، لكنها تظل، بحسب الكاتب، توصيفًا غير دقيق للمشكلة.

ويقدم خطاب السيد نفسه توصيفًا أفضل، إذ وصف حملة الإعلانات التي استهدفته بأنها حملة مؤسسية «بُنيت على الخداع وصرف الانتباه»، كما أشار إلى أن إنفاق جماعة الضغط المؤيدة لإسرائيل «أيباك» ضده بلغ 42 مليون دولار.

وهذا توصيف لموازين القوة، يطرح أسئلة جوهرية حول الجهات التي دفعت الأموال، والأهداف التي سعت إلى تحقيقها، والأطراف المستفيدة منها.

أما وصف هذه الممارسات بالكراهية، فيحوّل استراتيجية سياسية إلى مجرد شعور عاطفي يمكن استنكاره دون تفسير أسبابه. وهكذا، يظل تداول الكلمة مستمرًا دون الاقتراب من جوهر المشكلة.

وتكمن أقوى عبارات السيد في رفضه لهذه العملة السياسية من الأساس؛ فعندما يقول «هذه ليست كراهية»، فإنه يؤكد أن الكلمة لا تصف حقيقة ما يحدث، وهو محق في ذلك، بحسب الكاتب.

فالكراهية تطرح تساؤلات حول ما يدور في قلب المتحدث، لا حول مدى صحة الادعاء الذي يطرحه.

وبذلك، يتحول الادعاء السياسي إلى مجرد انفعال عاطفي، أو إلى محاولة لقياس مشاعر الآخرين المفترضة وتأثيرها علينا.

وعندما يصبح النقاش محصورًا في الكراهية، لا يعود أحد مضطرًا إلى مناقشة المساعدات العسكرية أو الحرب على غزة، ويختفي الأطفال الفلسطينيون من الحسابات السياسية.

لكن السيد أعاد هؤلاء الأطفال إلى صلب خطابه، ثم انتقل مباشرة إلى مسألة الميزانية، متسائلًا عما ينبغي أن تشتريه أموال الضرائب التي يدفعها سكان ميشجان داخل الولاية، وما الذي ينبغي ألا تموله في الخارج.

وهذا هو النقاش الذي تسعى الاتهامات إلى منعه.

وفي صباح اليوم التالي لفوزه، كان أول سؤال وُجه إلى السيناتور المنتخب خلال مقابلة على شبكة «إم إس ناو» يتعلق بما سيفعله لحماية الناخبين اليهود «في عصر معاداة السامية»، في تكرار لمحاولة فرض النص نفسه عليه مرة أخرى.

ورد السيد بأن الدفاع عن وقف قتل الأطفال الفلسطينيين «لا يعني كراهية أي شخص»، مضيفًا أنه لا يريد أن يفترض أحد أنه يقبل الانتهاكات التي ترتكبها الحكومة المصرية لمجرد انتمائه إلى العرقية التي ينتمي إليها معظم المصريين.

وفي ميشيجان، أخفقت تهمة الكراهية في انتزاع مقعد مجلس الشيوخ من السيد، لكن العملة السياسية نفسها لا تزال متداولة؛ فكلمة «الكراهية» ستبقى بعد انتهاء الانتخابات، باعتبارها إحدى الكلمات المفتاحية في الخطاب السياسي الأمريكي المتعلق بالمرشحين المسلمين والعرب والقضية الفلسطينية.

وفي الواقع، لم يكن المقابل العملي للكراهية هو «الحب»، كما قال السيد، بل «الوحدة».

فقد نظم الديمقراطيون فعاليات حملت شعار الوحدة، ووصف السيد زيارة نائبة الرئيس الأمريكي السابقة كامالا هاريس بأنها تعبير عن الوحدة، رغم وقوفه إلى جانب إحدى قيادات الإدارة التي سلحت إسرائيل خلال حربها على غزة.

كما حضر الرئيس الأمريكي الأسبق باراك أوباما، الذي أودت حروب الطائرات المسيرة خلال إدارته بحياة مسلمين في دول امتدت من باكستان إلى اليمن.

ومع ذلك، لم يُلصق أي من الشخصيتين به الوصف الذي لاحق السيد.

ففي مواجهة خطاب الكراهية، لا تتطلب الوحدة سوى تحديد الأطراف التي تقف معًا، لكنها تفرض في المقابل محو سجل ما ارتكبه هؤلاء من أفعال.

وهكذا، سيُرحب بأول عضو مسلم في مجلس الشيوخ باعتباره دليلًا على أن الولايات المتحدة بلد يتسع للجميع، بصرف النظر عما تواصل ممارسته من سياسات.

ولا تتعلق القضية بشخص السيد أو التزاماته وقناعاته وتسوياته السياسية، كما لا تهدف إلى التقليل من الطابع التاريخي لفوزه أو مما قد يتمكن من تحقيقه. بل يرجح الكاتب أن السيد يفهم جيدًا آلية عمل عملة الكراهية السياسية، وكيفية استخدامها، ومتى يكون توظيفها أكثر فاعلية.

لكن القضية الأهم تتعلق بالظروف البنيوية التي تجعل تحقيق نوع من «الانتصار» ممكنًا بالتعاون مع ديمقراطيين يرفعون شعار «مناهضة الكراهية».

وهذا هو الثمن الذي ينبغي دفعه: الاستمرار في قبول «الكراهية» باعتبارها الإطار الحاكم للنقاش، والسماح للوحدة السياسية بأن تحل محل التحليل النقدي والمساءلة.

ويختتم الكاتب مقاله بالدعوة إلى مساءلة كل صفقة سياسية، وطرح أسئلة حول الجهة التي صاغتها، والأماكن التي تحظى فيها بالقبول، وما الذي حققته، ومن الذي دفع ثمنها.

ففي هذه المرة، لم تنجح عملة الكراهية في شراء مقعد بمجلس الشيوخ، لكن العرب والمسلمين في ميشيجان دفعوا ثمنها رغم ذلك.
 

https://www.middleeasteye.net/opinion/michigan-election-how-abdul-el-sayeds-critics-smeared-his-defence-palestinians-hate